Jan. 10th, 2012

tehhie_shekk: (sarcasm sign)
- я не включаю телевизор дома никогда, а если его включают хоть на минуту, мой моцк взрывается;
- я не слушаю FM. Я слушаю интернет-радиостанцию (хотя тайно надеюсь, что она будет в фм-эфире);
- я смотрю кино на языке оригинала, если он мне понятен; а если он не понятен - то с субтитрами. Хотя в редких случаях мне нравится перевод;
- я читаю книги на языке оригинала, если он мне понятен и редко пользуюсь двуязычным словарем;
- я общаюсь на американском сайте знакомств, потому что для того, чтобы завести там профайл, надо, по крайней мере иметь достаточно мозгов, чтобы выучить язык на уровне, как минимум intermediate (я имею в виду своих земляков);
- я искренне полагаю, что любой предмет и навык- что математику, что ин. яз, что начертательную геометрию вполне себе реально освоить самостоятельно. Если к предмету способности есть, то это займет меньше времени, а если нет - больше.
А вот то, что у меня висит в заголовке этого поста - это результат одного из тестов на том самом сайте =)))
tehhie_shekk: (sarcasm sign)
- я не включаю телевизор дома никогда, а если его включают хоть на минуту, мой моцк взрывается;
- я не слушаю FM. Я слушаю интернет-радиостанцию (хотя тайно надеюсь, что она будет в фм-эфире);
- я смотрю кино на языке оригинала, если он мне понятен; а если он не понятен - то с субтитрами. Хотя в редких случаях мне нравится перевод;
- я читаю книги на языке оригинала, если он мне понятен и редко пользуюсь двуязычным словарем;
- я общаюсь на американском сайте знакомств, потому что для того, чтобы завести там профайл, надо, по крайней мере иметь достаточно мозгов, чтобы выучить язык на уровне, как минимум intermediate (я имею в виду своих земляков);
- я искренне полагаю, что любой предмет и навык- что математику, что ин. яз, что начертательную геометрию вполне себе реально освоить самостоятельно. Если к предмету способности есть, то это займет меньше времени, а если нет - больше.
А вот то, что у меня висит в заголовке этого поста - это результат одного из тестов на том самом сайте =)))
tehhie_shekk: (Do You Believe In Magic?)
Посмотрела в кинотеатре с прекрасной моей Людмилой.
И скажу следующее. Мне понравилось =)
Отличная фантазия Гая Ритчи на тему =) Весело, задорно, с отсылками и к другим знаменитым фильмам, много погонь и стрелялок. Единственный минус, который я там обнаружила - так это злоупотребление эффектом пули - ну не матрица ж (где Кеанушко ТАК ножкой делает =)) ( с )[livejournal.com profile] mongolka).
Подбор актёров великолепен: Ватсон напоминает нашего прекрасного В. Соломина (внешне), Холмс в исполнении Роберта Дауни младшего совсем не похож на нашего Ливанова, по которму у многих наших сложилось представление об этом герое (я читала Конан Дойла - и видела В. Ливанова) - зато он фриковат, безумен - наверное, по меркам конца 19 века он фрик из фриков, каким и видится нам герой, представленный Дауни-младшим. Обаятельный, безумный, весёлый. А какие глаза! А какой там прекрасный Майкрофт Холмс! Его исполнил мужчина-мечты-человек-благодаря-которому-я-не-слушаю-аудиокниги-Стивен-наш-Фрай. И как исполнил! Это 100% попадание в образ и роль, юмор и смелость - он прекрасен! Люблю его ещё больше! Правда, почему-то дублирующие его актёр не очень чётко выговаривал некоторые звуки, видимо пытаясь сымитировать английский акцент. Что не логично - Фрай считается носителем эталонного английского языка, потому, как мне кажется, его наоборот надо дублировать, неукоснительно соблюдая орфоэпию. Не очень понравилась Ирэн Адлер - хотя платье на ней синее было просто великолепным - не знаю, что меня напрягло. Наверное, чересчур жеманная.
Про сюжет говорить не буду ничего: закручен лихо, юмор там отменный, нелогичности есть, но они компенсируются общим впечатлением от просмотра.
Вывод: смотреть обязательно!
Я буду смотреть ещё раз. И обязательно пересмотрю в оригинале, потому что переводчикам ("я не хочу быть частью этого") руки оторвать. Или уши. И хочу насладиться настояшими голосами актёров.
ВотЪ.
Ни картинок, ни трейлеров постить не буду ) Смотрите и радуйтесь )
tehhie_shekk: (Do You Believe In Magic?)
Посмотрела в кинотеатре с прекрасной моей Людмилой.
И скажу следующее. Мне понравилось =)
Отличная фантазия Гая Ритчи на тему =) Весело, задорно, с отсылками и к другим знаменитым фильмам, много погонь и стрелялок. Единственный минус, который я там обнаружила - так это злоупотребление эффектом пули - ну не матрица ж (где Кеанушко ТАК ножкой делает =)) ( с )[livejournal.com profile] mongolka).
Подбор актёров великолепен: Ватсон напоминает нашего прекрасного В. Соломина (внешне), Холмс в исполнении Роберта Дауни младшего совсем не похож на нашего Ливанова, по которму у многих наших сложилось представление об этом герое (я читала Конан Дойла - и видела В. Ливанова) - зато он фриковат, безумен - наверное, по меркам конца 19 века он фрик из фриков, каким и видится нам герой, представленный Дауни-младшим. Обаятельный, безумный, весёлый. А какие глаза! А какой там прекрасный Майкрофт Холмс! Его исполнил мужчина-мечты-человек-благодаря-которому-я-не-слушаю-аудиокниги-Стивен-наш-Фрай. И как исполнил! Это 100% попадание в образ и роль, юмор и смелость - он прекрасен! Люблю его ещё больше! Правда, почему-то дублирующие его актёр не очень чётко выговаривал некоторые звуки, видимо пытаясь сымитировать английский акцент. Что не логично - Фрай считается носителем эталонного английского языка, потому, как мне кажется, его наоборот надо дублировать, неукоснительно соблюдая орфоэпию. Не очень понравилась Ирэн Адлер - хотя платье на ней синее было просто великолепным - не знаю, что меня напрягло. Наверное, чересчур жеманная.
Про сюжет говорить не буду ничего: закручен лихо, юмор там отменный, нелогичности есть, но они компенсируются общим впечатлением от просмотра.
Вывод: смотреть обязательно!
Я буду смотреть ещё раз. И обязательно пересмотрю в оригинале, потому что переводчикам ("я не хочу быть частью этого") руки оторвать. Или уши. И хочу насладиться настояшими голосами актёров.
ВотЪ.
Ни картинок, ни трейлеров постить не буду ) Смотрите и радуйтесь )
tehhie_shekk: (S.-P. Spleen)
А читаю я сейчас роман Исигуро "Не отпускай меня" под саундтрек из фильма.
Книга другая. Несколько не о том же, о чём фильм. Настроение в книге более угнетающее, и ощущение безнадёги и покорности судьбе гораздо сильнее, чем в фильме, и ключевые события там совсем по-другому сакцентированы, чем в фильме.
Фильм более поверхностный, что ли. И в фильме куда в меньшей степени показано скотское отношение людей к донорам: смотритель Коттеджей скорее выглядит виноватым, а в книге он в открытую презирает ребят, не заострено внимание на том, что жили они в жутких холодных развалюхах с текущими крышами, и им иногда забывают дать дров - что не очень логично: донор должен быть идеально здоров и стерилен, как херувим; а в таких условиях и вирусов нахвататься можно, и банально заболеть и стать непригодным для пересадок. Мадам в фильме выглядит виноватой и напуганной, в книге же подчёркивалось, что она боялась будущих доноров, как иные боятся пауков и относилась к ним с брезгливостью. Хотя, возможно, режиссёр сделал это умышленно, чтобы не показывать сцену с плачущей мадам.
Оригинал не нашла - опять читаю эти ляпы переводческие, от которых глаз выпадает (интересно, кто их вообще делает?). Но слава небесам, там хоть нет этого чудовищного "донирования органов", которое было в сабах к фильму, и на том спасибо.
Многие ругают книгу и фильм за недосказанность. Мол, кто такие доноры? Каким образом их клонируют? Правда ли, что клонируют их от "отбросов общества"? Почему они не бунтуют? (хотя в книге есть намеками, почему. Просто надо читать внимательно ;) ) Почему все спокойно и добровольно ложатся под нож? А что будет, если они не согласятся? Сбегут? Попробуют поспорить с судьбой?
Мне эта недосказанность нравится. Потому что дает мне возможность самой подумать над этими вопросами, поискать ответы. Теории построить. В конце концов, должен же быть хоть какой-то простор для мыслительного процесса. Может быть, именно этой недосказанностью книга и цепляет.
Да, и еще. Чтобы проникнуться и получить удовольствие от книги и фильма (я про фильм писала уже), не надо упираться в вопросы клонирования. Не надо рассуждать о целесообразности выращивания целого донора и о волшебных свойствах трансплантации. Книга не об этом. Книга о предназначении, о покорности, о любви, о критерии человечности, об отношении к жизни - о чем угодно. Это не sci-fi, понятно, что любая попытка обосновать написанное с научной точки зрения приведет к тому, что сюжет рассыпется. Тут надо принять как данность, что есть люди и есть доноры. Одни живут за счёт других. И то общество, что описано в книге совершенно спокойно относится к тому, что есть такие специальные человекоподобные зверюшки, которых можно спокойненько разбирать на запчасти.
Саундтрек гениальный. Очень атмосферный, красивый, грустный. И это один из тех удачных саундтреков (а такие я могу по пальцам пересчитать), который прекрасно воспринимается и в отрыве от фильма. Перед композитором Рэчел Портман я снимаю шляпу. Очень цельный, на 2-3 темах, и при этом ненавязчивый совершенно. Слушаю взахлёб, не переставая. Думаю, еще поищу информацию о композиторе и ее произведениях.
tehhie_shekk: (S.-P. Spleen)
А читаю я сейчас роман Исигуро "Не отпускай меня" под саундтрек из фильма.
Книга другая. Несколько не о том же, о чём фильм. Настроение в книге более угнетающее, и ощущение безнадёги и покорности судьбе гораздо сильнее, чем в фильме, и ключевые события там совсем по-другому сакцентированы, чем в фильме.
Фильм более поверхностный, что ли. И в фильме куда в меньшей степени показано скотское отношение людей к донорам: смотритель Коттеджей скорее выглядит виноватым, а в книге он в открытую презирает ребят, не заострено внимание на том, что жили они в жутких холодных развалюхах с текущими крышами, и им иногда забывают дать дров - что не очень логично: донор должен быть идеально здоров и стерилен, как херувим; а в таких условиях и вирусов нахвататься можно, и банально заболеть и стать непригодным для пересадок. Мадам в фильме выглядит виноватой и напуганной, в книге же подчёркивалось, что она боялась будущих доноров, как иные боятся пауков и относилась к ним с брезгливостью. Хотя, возможно, режиссёр сделал это умышленно, чтобы не показывать сцену с плачущей мадам.
Оригинал не нашла - опять читаю эти ляпы переводческие, от которых глаз выпадает (интересно, кто их вообще делает?). Но слава небесам, там хоть нет этого чудовищного "донирования органов", которое было в сабах к фильму, и на том спасибо.
Многие ругают книгу и фильм за недосказанность. Мол, кто такие доноры? Каким образом их клонируют? Правда ли, что клонируют их от "отбросов общества"? Почему они не бунтуют? (хотя в книге есть намеками, почему. Просто надо читать внимательно ;) ) Почему все спокойно и добровольно ложатся под нож? А что будет, если они не согласятся? Сбегут? Попробуют поспорить с судьбой?
Мне эта недосказанность нравится. Потому что дает мне возможность самой подумать над этими вопросами, поискать ответы. Теории построить. В конце концов, должен же быть хоть какой-то простор для мыслительного процесса. Может быть, именно этой недосказанностью книга и цепляет.
Да, и еще. Чтобы проникнуться и получить удовольствие от книги и фильма (я про фильм писала уже), не надо упираться в вопросы клонирования. Не надо рассуждать о целесообразности выращивания целого донора и о волшебных свойствах трансплантации. Книга не об этом. Книга о предназначении, о покорности, о любви, о критерии человечности, об отношении к жизни - о чем угодно. Это не sci-fi, понятно, что любая попытка обосновать написанное с научной точки зрения приведет к тому, что сюжет рассыпется. Тут надо принять как данность, что есть люди и есть доноры. Одни живут за счёт других. И то общество, что описано в книге совершенно спокойно относится к тому, что есть такие специальные человекоподобные зверюшки, которых можно спокойненько разбирать на запчасти.
Саундтрек гениальный. Очень атмосферный, красивый, грустный. И это один из тех удачных саундтреков (а такие я могу по пальцам пересчитать), который прекрасно воспринимается и в отрыве от фильма. Перед композитором Рэчел Портман я снимаю шляпу. Очень цельный, на 2-3 темах, и при этом ненавязчивый совершенно. Слушаю взахлёб, не переставая. Думаю, еще поищу информацию о композиторе и ее произведениях.
tehhie_shekk: (S.-P. Spleen)
Понемножку оживаю, спасибо моим друзьям - реальным и виртуальным, сестре моей [livejournal.com profile] milady_winter спасибо. Без вас бы всех не справилась.
Начала оживать, когда ясно увидела в песпективе прозак и прочие неприятные таблетки. Не хочу. Пока могу справляться без этой дряни - буду справляться. И не надо мне тут про психофармакологию и про пользу. Я просто не хочу, чтобы мое настроение зависело от непонятной химии.
Вчера вот Шерлока Холмса смотрела - порадовалась, одежек купила.
Очень симпатичное платье, которое, правда, придется подгонять по фигуре (или не придётся - я поправлюсь как-нибудь сама); рубашку и курточку.
Хотела ещё сапоги в мотиви. Они няшки-няшки-няшки, но я поняла, что на каблуках длиннее 5-6 см я уже не ходок. В магазе-то я бодрро в них рассекала, но то ли я разучилась ногу правильно ставить, то ли колодка не очень сбалансирована, но ножка у меня как у козлёнка новорожденного с этой шпилько все время норовила свернуться и хрусть пополам! сделать мне неприятное растяжение лодыжки. Повздыхала на них. Поплакала. Ушла без них. Зато теперь знаю, что 36 размер обуви в мотиви мне практически как раз. У них маломерки.
Еще мне нравится много чего в Love Republic, но боги мои, что у них с размерами?! А с лекалами что?
Меряю платье 42 размера. Вроде сидит. Хорошо сидит. И даже поддерживает у окружающих идею о том, что у меня есть бюст. Хотя у меня все равно впечатление, что в этом платье должно быть больше тела. Но тело - не проблема. Наем.
Меряю платье 40 размера. Все ничего, сидит, нигде не болтается, но мой и так не великий бюююст расплюскивается по рёбрам и дышать я в нём решительно не могу. Или это я такая ути-пути-неженка, отвыкшая от корсетов и прочего безобразия.
Взяла в итоге 42 размер. Теперь вот мучаюсь вопросом - если я его отнесу в любое ателье - его не испортят? Или к любимой портнихе ехать? А она живёт аж в Купчино и фиг ее там отыщешь!
Поразмышляю ещё денёк, позвоню ей. Потому что она и занята может быть.
А, и еще купила себе шапку-пидорку за 100 рублёв. На время. Пока не свяжу себе что-то поприличнее.
tehhie_shekk: (S.-P. Spleen)
Понемножку оживаю, спасибо моим друзьям - реальным и виртуальным, сестре моей [livejournal.com profile] milady_winter спасибо. Без вас бы всех не справилась.
Начала оживать, когда ясно увидела в песпективе прозак и прочие неприятные таблетки. Не хочу. Пока могу справляться без этой дряни - буду справляться. И не надо мне тут про психофармакологию и про пользу. Я просто не хочу, чтобы мое настроение зависело от непонятной химии.
Вчера вот Шерлока Холмса смотрела - порадовалась, одежек купила.
Очень симпатичное платье, которое, правда, придется подгонять по фигуре (или не придётся - я поправлюсь как-нибудь сама); рубашку и курточку.
Хотела ещё сапоги в мотиви. Они няшки-няшки-няшки, но я поняла, что на каблуках длиннее 5-6 см я уже не ходок. В магазе-то я бодрро в них рассекала, но то ли я разучилась ногу правильно ставить, то ли колодка не очень сбалансирована, но ножка у меня как у козлёнка новорожденного с этой шпилько все время норовила свернуться и хрусть пополам! сделать мне неприятное растяжение лодыжки. Повздыхала на них. Поплакала. Ушла без них. Зато теперь знаю, что 36 размер обуви в мотиви мне практически как раз. У них маломерки.
Еще мне нравится много чего в Love Republic, но боги мои, что у них с размерами?! А с лекалами что?
Меряю платье 42 размера. Вроде сидит. Хорошо сидит. И даже поддерживает у окружающих идею о том, что у меня есть бюст. Хотя у меня все равно впечатление, что в этом платье должно быть больше тела. Но тело - не проблема. Наем.
Меряю платье 40 размера. Все ничего, сидит, нигде не болтается, но мой и так не великий бюююст расплюскивается по рёбрам и дышать я в нём решительно не могу. Или это я такая ути-пути-неженка, отвыкшая от корсетов и прочего безобразия.
Взяла в итоге 42 размер. Теперь вот мучаюсь вопросом - если я его отнесу в любое ателье - его не испортят? Или к любимой портнихе ехать? А она живёт аж в Купчино и фиг ее там отыщешь!
Поразмышляю ещё денёк, позвоню ей. Потому что она и занята может быть.
А, и еще купила себе шапку-пидорку за 100 рублёв. На время. Пока не свяжу себе что-то поприличнее.
tehhie_shekk: (Hermione)
Готов =)
Хотя я и сделала аватарку с Гермионой, похоже я превращаюсь в миссис Уизли )
Но правда же, шарфик душевный?
tehhie_shekk: (Hermione)
Готов =)
Хотя я и сделала аватарку с Гермионой, похоже я превращаюсь в миссис Уизли )
Но правда же, шарфик душевный?
tehhie_shekk: (facepalm)
Я ненавижу наше ти-ви.
Чем дальше - тем больше.
Навязчивое, мерцающее, орущее, с вырвиглазными сериалами и ужасными, одним пальцем на детском синтезатре деланными саундтреками к ним, истеричная манера подачи вообще чего бы то ни было. РЕКЛАМА!!! Я не против рекламы. Я простив рекламы, сделанной настолько ПЛОХО и в то же время агрессивно и навязчиво, что она крутится в голове вирусом даже через час после просмотра.
Но еще меньше я понимаю вот это. Телевизор как фон. Ладно еще полы мыть. Хотя там лично у меня от большей части просто звуков (безотносительно информации) глаз дёргается.
Но когда сидит компания, и перекрикивает ящик - это за гранью моего понимания. Я НЕ МОГУ говорить паралленьно с бухтежом из ящика. Может, у меня фигово со стрессоустойчивостью, но у меня язык начинает заплетаться.
И все равно ящег оттягивает внимание - хочешь ты этого или нет.
Кто мне объяснит сакральный смысл "ящека как фона"?
И ещё одно не понимаю. Когда начинают щёлкать все подряд каналы. БЕСИТ-бесит-бесит. Если по ящику идёт что-то стоящее (что редко бывает), то не логичнее ли сосредоточиться на этом самом интересном, а не сёрфить все каналы подряд?
После вечера с таким человеком у меня голова напоминает комок сахарной ваты, и я с трудом справляюсь со всем этим потоком, что мне зачем-то налили в моцк. Видимо, у меня там не нормальный процессор, а какой-нить богом забытый пентюх.
ЗАЧЕМ щёлкать каналы? Это что б руки чем-то занять? Или...
Объясните мне кто-нибудь, а?
tehhie_shekk: (facepalm)
Я ненавижу наше ти-ви.
Чем дальше - тем больше.
Навязчивое, мерцающее, орущее, с вырвиглазными сериалами и ужасными, одним пальцем на детском синтезатре деланными саундтреками к ним, истеричная манера подачи вообще чего бы то ни было. РЕКЛАМА!!! Я не против рекламы. Я простив рекламы, сделанной настолько ПЛОХО и в то же время агрессивно и навязчиво, что она крутится в голове вирусом даже через час после просмотра.
Но еще меньше я понимаю вот это. Телевизор как фон. Ладно еще полы мыть. Хотя там лично у меня от большей части просто звуков (безотносительно информации) глаз дёргается.
Но когда сидит компания, и перекрикивает ящик - это за гранью моего понимания. Я НЕ МОГУ говорить паралленьно с бухтежом из ящика. Может, у меня фигово со стрессоустойчивостью, но у меня язык начинает заплетаться.
И все равно ящег оттягивает внимание - хочешь ты этого или нет.
Кто мне объяснит сакральный смысл "ящека как фона"?
И ещё одно не понимаю. Когда начинают щёлкать все подряд каналы. БЕСИТ-бесит-бесит. Если по ящику идёт что-то стоящее (что редко бывает), то не логичнее ли сосредоточиться на этом самом интересном, а не сёрфить все каналы подряд?
После вечера с таким человеком у меня голова напоминает комок сахарной ваты, и я с трудом справляюсь со всем этим потоком, что мне зачем-то налили в моцк. Видимо, у меня там не нормальный процессор, а какой-нить богом забытый пентюх.
ЗАЧЕМ щёлкать каналы? Это что б руки чем-то занять? Или...
Объясните мне кто-нибудь, а?

January 2013

S M T W T F S
  12 3 4 5
6 7 89 1011 12
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 18th, 2017 09:13 am
Powered by Dreamwidth Studios